Regularnie staram się tworzyć materiały w ramach serii przeglądów najciekawszych interpretacji podatkowych dotyczących rynku kryptowalut. Przyglądam się praktyce organów w obszarze kopania, obrotu i rozliczania kosztów walut wirtualnych. Choć regulacje podatkowe dotyczące kryptowalut obowiązują już od kilku lat, ich stosowanie wciąż budzi wątpliwości, a organy podatkowe nierzadko interpretują przepisy w sposób nieintuicyjny w perspektywie realiów technologicznych i ekonomicznych tego rynku. W niniejszym opracowaniu poruszam aktualne stanowiska Krajowej Informacji Skarbowej i wskazuję, na co szczególnie zwrócić uwagę przy rozliczaniu zysków oraz kosztów związanych z działalnością w świecie aktywów cyfrowych. Jednak to tylko pewien wycinek, więcej szczegółów przeczytasz w obszerniejszym artykule pod tym linkiem.
W jednej z nowszych interpretacji podatnik, który zajmował się kopaniem kryptowalut zapytał organ podatkowy, czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wydatki poniesione na zakup koparki, energii elektrycznej oraz opłaty za Internet wykorzystywane do wydobywania kryptowalut na podstawie art. 22 ust. 14 ustawy o PIT.
Odpowiedź KIS była negatywna. Zdaniem organu, zakup sprzętu i energii nie stanowi kosztu nabycia waluty wirtualnej, o którym mowa w tym przepisie. Stanowisko to konsekwentnie powtarza się w praktyce KIS od kilku lat i jest wyjątkowo restrykcyjne. Organ interpretuje pojęcie „nabycia” literalnie, pomijając fakt, że w przypadku kopania kryptowalut podatnik faktycznie ponosi realne wydatki inwestycyjne. Dopóki przepisy nie zostaną doprecyzowane, jedyną formą zabezpieczenia jest indywidualna interpretacja podatkowa, która potwierdzi charakter działalności i sposób rozliczania kosztów.
W jednej z analizowanych spraw podatnik prowadził arbitraż pomiędzy różnymi giełdami kryptowalutowymi, wykorzystując różnice kursowe pomiędzy nimi. W efekcie zawierał setki transakcji rocznie, często w bardzo krótkich odstępach czasu. Zwrócił się więc do Krajowej Informacji Skarbowej z pytaniem, czy taka aktywność może zostać uznana za działalność gospodarczą, czy też nadal stanowi obrót prywatny w rozumieniu ustawy o PIT, rozliczany na formularzu PIT-38?
KIS odpowiedział, że sama liczba i częstotliwość transakcji nie przesądza o prowadzeniu działalności gospodarczej. O klasyfikacji przychodu decydują inne elementy, takie jak cel zarobkowy, stopień zorganizowania działań, ryzyko gospodarcze oraz sposób ewidencjonowania transakcji. Jest jedno z bardziej racjonalnych stanowisk organu podatkowego w obszarze kryptowalut. Interpretacja ta potwierdza, że nawet przy dużej liczbie operacji, jeśli są one wykonywane we własnym imieniu i na własny rachunek to przychód z obrotu kryptowalutami nadal kwalifikuje się do źródła kapitały pieniężne. W naszym doświadczenie spotkaliśmy się także z sytuacją, w której oprócz dużej ilości dokonanych transakcji podatnik nie wykazywał zysku z uwagi na wysokość przychodu w okolicach 133 milionów PLN oraz kosztów o tej samej wysokości, a rozliczenia bez problemowo dokonał na Pit-38.
W jednej z najnowszych interpretacji podatkowych podatnik otrzymał tokeny w ramach aridropu czyli bezpłatnej dystrybucji walut wirtualnych przeprowadzonej przez organizatora projektu, który w tej sytuacji przyznawany był za założenie konta na stronie internetowej, dołączenie do czatu, wypełnieni arkusza z pytaniami i zgromadzenie na portfelu określonej ilości kryptowalut. Wątpliwość dotyczyła tego, czy samo otrzymanie tokenów generuje przychód, czy też dopiero ich sprzedaż lub wymiana na inne aktywa.
KIS uznał, że nie ma możliwości zaklasyfikowania takiego airdropu jako darowizny, w związku z czym przychód powstaje już w momencie otrzymania tokenów, niezależnie od tego, czy zostały one faktycznie spieniężone. Organ wskazał, że takie świadczenie stanowi przychód z innych źródeł w rozumieniu ustawy o PIT, stosując przy tym analogię do nieodpłatnego przysporzenia majątkowego. Nasz komentarz nie zgadza się z tą decyzją, bowiem waluty wirtualne mają odrębną definicję w ustawie podatkowej od praw majątkowych. Organ więc zastosował przepisy dot. praw majątkowych do walut wirtualnych na zasadzi analogii, co w naszym mniemaniu jest interpretacją rozszerzającą i absolutnie zasługuje na zaskarżenie do WSA.
Kryptowaluty przestały być niszową inwestycją – dla wielu osób to dziś codzienna działalność inwestycyjna, a dla spółek fintechowych element modelu biznesowego. Jeśli inwestujesz, kopiesz, handlujesz kryptowalutami lub „farmisz” punkty w oczekiwaniu na airdropa i chcesz mieć pewność, że Twoje rozliczenia są bezpieczne – skontaktuj się z nami. Przygotujemy kompleksową analizę podatkową, zweryfikujemy Twoje deklaracje i pomożemy uzyskać interpretację indywidualną zabezpieczającą Twoje stanowisko. A w przypadku kontroli organu, zadbasz z nami o pełną ochronę swoich interesów.
Autor: Maciej Grzegorczyk
